La coherencia política es normalmente complicada, pero es que hay familias políticas a las que se les ve más el plumero que a las demás: los liberales. Los liberales dicen creer que el estado no debe entrometerse en la vida de las personas porque el mercado y la iniciativa privada son más eficaces para resolver los conflictos. Entre los liberales los economistas son legión. Pocos ministros de economía de los que hemos disfrutado en esta España nuestra se escapan a esta bonita etiqueta, tanto los que ha puesto el PSOE como lo que ha puesto el PP y hasta la indocumentada de nuestra presidenta de Madrid tiene a gala ser una liberal de tomo y lomo. Luego llega la realidad y los liberales nos enseñan el culo, como cuando una cierta parte del sistema hipotecario estadounidense hizo aguas. La receta básica sería dejar que el mercado corrigiera el problema, sin embargo los presidentes de los bancos centrales, liberales todos ellos, elegidos de manera poco democrática todos ellos, con capacidad de decidir sobre el dinero que recaudan de nuestros impuestos, supongo que con gran asco ideológico, decidieron ¡INTERVENIR!, pisotear sus creencias, sus tesis doctorales y poner dinero, medios y leyes para salvar… ¿para salvar a quién? Algunas de las sociedades que quebraron estaban ejecutando hipotecas a los propietarios de viviendas que lo perdieron todo con el Katrina. Los liberales entonces apostaron por la iniciativa privada para la reconstrucción del desastre. Son peligrosos.

Los liberales son unos caraduras y los que les permitimos estar al mando unos inconscientes porque su única misión es el enriquecimiento personal y la salvaguardia de los intereses de los poderosos.

Presencia

Me acostumbro a tu ausencia la acuesto junto a mi.

Presencia recuperada infinita.

Mientras el dolor se adormece repaso la memoria de lo vivido lo sentido y tu ausencia me acuna.

El mar se acerca hasta la orilla me tienta y se escapa, la brisa se lo lleva mientras paseo por la arena.

El tiempo solo tiene valor si se puede gastar malgastar tirar desperdiciar si se llena de cosas... si se llena de momentos pierde fuerza porque resulta útil necesario vital y entonces nos recuerda que pasa que no volverá y recoge la tristeza y te la pone en los ojos.

El tiempo vale cuando se para mirando a los ojos de tu amada del cielo que se recorta en lo alto el tiempo vale cuando es eterno y nadie lo para el tiempo que uso en amar tan delicadamente el tiempo que me dejo entre los dedos el tiempo que me busca cuando estoy pensando el tiempo que me queda hasta la cena efímero no vale se agota me consume con él el tiempo de esperar, de desesperar

Llevo ya casi cinco años formándome sobre el tratamiento del audio digital, yo más enfocado en la parte de grabación y el equipo necesario y mi mujer, Teresa, en la parte puramente de edición y mezcla a través de Pro Tools.

Como persona inquieta que soy había algo que me volvía loco... ¿Por qué Apple es el rey indiscutible cuando se habla de audio? Incluso pregunté a ingenieros de sonido al respecto y su respuesta (si bien clara y directa) no resolvía mi duda. «Ni lo se ni me importa. Suena mejor y funciona mejor, pues utilizo Apple».

Es por esto que, al no encontrar una respuesta, comencé a investigar por mi cuenta y uniendo datos y fechas he creado una secuencia lógica de acontecimientos que la resuelve. Por lo tanto, si a alguien le interesa este tema, cosa que dudo, escribo este artículo para que no necesite buscar toda la información.

Primero, un poco de historia.

No tiene sentido explicar algo tan complejo como la estandarización de unos determinados equipos sin ser conscientes del contexto histórico en que esto sucedió. Más aún teniendo en cuenta la complejidad que tiene el tratamiento del sonido en formato digital. Esto, por cierto, si me apetece puede que lo trate en otro artículo.

No considero necesario remontarnos a los inicios de la captura y tratamiento del sonido en formato analógico. Por lo tanto comenzaremos en finales de los años 70 y principios de los años 80. Cuando ya comenzaba a proliferar el ordenador llamado personal. Estos dispositivos permitían que pequeñas empresas o particulares pudientes adquiriesen ordenadores para comenzar a trabajar con ellos y experimentar las posibilidades nuevas que ofrecía la programación.

Si nos trasladamos a 1983 nos encontramos con dos jóvenes estudiantes de la prestigiosa universidad de Berkeley Evan Brooks y Peter Gotcher. Estos pipiolos fundaron una empresa llamada Digidesign la cual estaba centrada en la fabricación de sintetizadores, aunque pensando siempre en las posibilidades que ofrecía el entorno digital para tratar el audio. Tan solo un año más tarde, en 1984 desarrollaron su primer producto totalmente digital llamado Drumulator un potente secuenciador de batería que fue un éxito comercial increíble, y los colocó de lleno en ser tanto pioneros como referentes en este nuevo sector que se estaba creando.

Avanzamos un año más, estamos en 1985 y gracias al éxito de Drumulator pudieron ampliar y trabajar en nuevos proyectos. Aquí lanzaron Sound Designer un software de edición de audio digital para el Apple Macintosh. Este software permitía no solo reproducir archivos de audio, sino que incluso ya permitía editarlos. Esto que a día de hoy nos parece básico fue una revolución tecnológica increíble para la época. Aunque no creo que sea necesario... Os recuerdo que estamos hablando de hace 40 años.

Ahora no debemos avanzar un año, sino cuatro, estamos en 1989 para encontrarnos con el siguiente hito histórico de esta compañía, el lanzamiento de Sound Tools nuevamente para el Apple Macintosh. ¿Qué ofrecía este software para ser revolucionario? La empresa lo denominó como el primer sistema Tapeless. Es decir, trabajaba sin necesidad de añadirle una cinta para trabajar con audio. ¿A que no habíais pensado en esto? Estoy seguro que más de uno se estaba imaginando que los anteriores sistemas trabajaban con archivos digitales como los WAV... Pues no. Este sistema podía grabar 2 pistas con calidad de CD y, como ya he dicho, solo funcionaba en sistemas Macintosh.

Si avanzamos un par de años, hasta 1991, nos encontramos con el lanzamiento que los llevó a convertirse en el estándar indiscutible del audio tanto en cadenas de televisión, estudios de cine y, por supuesto, estudio de grabación de música. Lanzaron el primer sistema (y digo bien, sistema) que permitía la grabación Multi Track. Dependiendo de la configuración elegida permitía grabar de 16 a 42 pista. Además era posible conectarle entre 8 y 64 canales adicionales físicos. Y ojo, atentos a la novedad, incluso contaba con un mezclador para procesar el audio digital que incluía una tecnología nunca antes vista. Se le llamó plugins y lo que permitían era añadir efectos tales como distorsión, reverb... Alucinante ¿verdad?

Damos otro pequeño salto temporal y nos ubicamos en 1994. Si ya eran el referente mundial para el procesamiento del audio digital esto ya fue el acabose. Nuestros amigos lanzaron Pro Tools III. Para funcionar necesitaba un equipo ¿adivináis? Apple Macintosh, pero contaba con una novedad. Debía tener una ranura llamada NuBus, esta ranura más tarde se llamó PCI, luego fue sustituida por una llamada Firewire, después USB, Thunderbolt Y esa es la novedad, en esa tarjeta es donde se encontraba Pro Tools, es decir, solo el software. Estaba en una tarjeta llamada Disk I/O... Seguro que a los más frikis esto les suena de algo también. Dicha tarjeta se introducía en el equipo y el equipo se conectaba a las tarjetas de sonido. Por aquel entonces había dos tarjetas de sonido, la Digidesign 888 y la Digidesign 882 que eran las que tenían las diversas conexiones XLR para conectar los equipos necesarios para trabajar.

Bien, aquí toca hacer la primera parada y responder a la pregunta que muchos os estaréis haciendo ¿Por qué narices solo trabajaban con Apple si ya había equipos con Windows?. Y toca responderla. Por supuesto que en 1994 Windows ya era más popular que Macintosh, había numerosos fabricantes, alternativas y, por supuesto, eran mucho más baratos. Sin embargo esto era, (y sigue siendo) una tecnología muy compleja y delicada. Apple siempre se ha caracterizado por no ofrecer solo el software, sino una combinación optimizada entre software y hardware y eso es lo que buscaban. El equipo estaba enfocado a un sector no tan solo profesional, sino producciones millonarias. El equipo debía funcionar, punto. Y bueno, seguro que tampoco hace falta recordar el temido efecto pantallazo azul de la muerte que popularizó Windows desde mediados hasta finales de los noventa ¿verdad?

De esta forma Apple fabricaba y ensamblaba los equipos completos, por citar alguno los Quadra 950. Estos equipos ya tenían todo integrado y testado de fábrica. * Tarjeta de sonido * Memoria RAM * Procesador * ... Por supuesto todo optimizado y enfocado a trabajar con las tarjetas de Digidesing.

Por si a alguno se le ha olvidado, estos equipos estaban destinados a cadenas de televisión, productoras de cine... No querían montar sus propios equipos ni les interesaban las características técnicas. Querían trabajar, punto.

Un salto temporal más y nos encontramos en 1999, momento crucial porque AVID Technólogy el referente mundial en lo que se refiere a sistemas de almacenaje, gestión de contenido y postproducción de cine compró Digidesign, lo cual ayudaría al desarrollo de Pro Tools. Como dato curioso decir que AVID Technólogy tenía un software llamado Avid Media Composer que era el estándar para la edición de video en el cine. Este software a día de hoy es residual por la gran competencia que ha surgido en ese terreno. Sin embargo en audio no ha sido así, Pro Tools sigue siendo el Rey sin nadie que le haga sombra.

En este hilo de acontecimientos queda claro que Apple siempre ha estado trabajando codo con codo con esta empresa para la implementación de su software en sus propios equipos. Esto convierte a Apple en el fabricante que más ha trabajado la parte del tratamiento del audio en sus equipos. Esto lo digo porque ahora llegamos a un momento crucial, pero antes debemos aclarar un par de términos y la diferencia que hay entre sistemas operativos.

Si nuestro equipo de trabajo es Windows ya conoceréis los Drivers ASIO. Estos drivers fueron creados por la empresa Steinberg, que en 1989 lanzó su propio editor de audio llamado Cubase, aunque ese está más enfocado a la composición musical. Estos drivers son necesarios para poder ignorar las distintas capas de gestión de audio que tiene Windows que impiden a los equipos externos trabajar con baja latencia el sonido. Si alguna vez habéis conectado un micrófono a vuestro ordenador y utilizáis unos cascos para escucharos mientras habláis seguro que habéis notado un pequeño retardo en vuestra voz. Eso es la latencia y es un suplicio trabajar con ella. Imaginad que estáis tocando el piano y cada nota suena un poco más tarde de haber pulsado la tecla... Estos Drivers ASIO permiten saltarse esas capas de Windows y trabajar directamente con los periféricos, algo vital. En Mac no es necesario, y en LINUX tampoco porque utiliza los Drivers ALSA. Aunque el tema del audio y Linux mejor no lo tratamos...

Esto lo explico porque el siguiente avance importante vino por parte de Apple y es que en 2003 lanzó Core Audio cambiando, para siempre, el mundo del audio digital. ¿Exagero? Yo creo que nó. Core Audio no son unos drivers o un protocolo, es un entorno de programación de audio. Por citar tan solo unas pocas ventajas:

*Soporte de audio multicanal para sonido sourround y Open AL * Acceso simultáneo para múltiples aplicaciones a todos los dispositivos de audio conectados al ordenador * Arquitectura de plugins llamada Audio Units para efectos e instrumentos de software .

Un ejemplo clave de la importancia de Audio Units

Estamos editando un proyecto de audio, ya lo tenemos terminado, sin embargo en un de las pistas durante una fracción de sonido se percibe un ruido. Esa pista ya está editada y suena genial. Salvo ese ruido. No podemos eliminarlo de ningún modo, si eliminamos ese ruido al modificar la ecualización para suprimirlo el resto de la pista suena mal.ç Audio Units nos permite seleccionar esa parte dentro de la pista y aplicarle una ecualización distinta solo a ese fragmento para s suprimir el ruido. Tan solo Pro Tools tiene esa integración, lo cual es curioso porque existe Logic el software de producción musical creado por Apple que no tiene esa funcionalidad. Curioso cuando menos.

Con todo esto quiero resaltar la importancia vital de la unión entre el hardware y el software y como la optimización de esta unión es lo que marca la diferencia en algo tan exigente y complejo como es la edición de audio digital. Lo cual sin el binomio entre Digidesign y Apple no hubiese sido posible.

Como último salto temporal vamos al año 2004, en que Avid compró la empresa M-Audio, fabricante de interfaces de sonido, instrumentos Midi... y abrió su software para que pudiese ser utilizado con cualquier tarjeta de sonido de cualquier fabricante. Sin lugar a dudas la mejor noticia posible para todos los aficionados a este sector.

Y para terminar volvamos, a la optimización, porque esto no ocurre solo con Apple y Pro Tools. En el sector del audio hay varios campos importantes: Composición, actuación en directo, edición, mezcla y mástering. En esa última etapa, la de mástering hay otro software que no tiene rival, al igual que Pro Tools en el apartado de edición/mezcla. Se trata de Sequoia creado por la empresa Magix que solo está disponible para Windows porque trabajó de la mano de Steinberg con sus drivers ASIO para optimizarlo al máximo para esa función. Por lo tanto igual que si quieres dedicarte a la edición y mezcla necesitas un Macintosh y Pro Tools, si lo tuyo es el Mástering necesitas Windows y Sequoia.

Oigo en la radio a un profesor de matemáticas que estas se hacen duras porque a los niños les damos las soluciones a problemas que no tienen. Estoy de acuerdo en lo fundamental y en la idea que subyace, que no solo a los niños sino a todos los demás, nadie nos da las soluciones de los problemas que sí tenemos. Así que aprendemos lo inútil y nos dejamos en el tintero lo esencial. He oído en algún curso de esos a los que iba cuando era un profesional de la formación, que lo difícil es aprender a desaprender. Me parece que es un juego de palabras sin mayor contenido, pero es sugerente. Estamos viciados. Deberíamos borrar algunas cosas y sustituirlas por otras. ¿Y si las otras tampoco son útiles? Leo a Nacho en un comentario: «Los ojos no cambian, es acojonante. Es lo que te muestra como está el otro en cada momento, varían según lo hace su ánimo, pero, en realidad, es la mirada lo que permanece de él, los ojos, la manera como la mirada abre el aire y te toca».

¿Quién nos enseña a mirar?

***

1. Para desarmar el grifo y poder acceder así a su interior, debe desmontar las llaves. Empiece levantando con un cuchillo las tapas de plástico de color, que ocultan los tornillos. Con un destornillador que entre en el hueco, quite los tornillos y retire las llaves tirando de ellas hacia fuera con fuerza porque son difíciles de sacar.
2. Con una llave inglesa, o una llave plana adecuada, afloje la tuerca que sujeta el tubo de salida del agua. No use mordazas o alicates, pues arañarían el cromado de la tuerca.
3. Con la llave inglesa, desmonte completamente el mecanismo interior del grifo.
4. Los grifos gotean cuando se deteriora la zapata. Esta se encuentra en la parte inferior del mecanismo. Retírela quitando la tuerca, en el caso de que la tenga, que la sujeta.
5. Sustituya la zapata vieja por otra nueva de sus mismas dimensiones. Las mejores son las de goma o plástico, pues las tradicionales de cuero se estropean mucho con el tiempo y el uso.
6. Cambie también la junta que impide que el agua se salga por entre el mecanismo y el bloque del grifo.
7. El cuello del grifo tiene en su base una junta llamada tórica, sirve para que no se pierda agua por la base. Sustitúyala también teniendo en cuenta que debe entrar un poco justa por el tubo para que encaje bien.

Fue en 2007, cuando di de alta a mi cuenta de Twitter. Un año después de que estuviese abierto el registro de usuarios. Todo tiene un final, y noviembre de 2022 fue el inicio de lo que hoy desemboca en esto que voy a compartir.

No voy a explicar aquí las problemáticas con la toxicidad de los contenidos de Twitter hoy en día, lo que voy a intentar es recopilar ideas para no repetir errores. Me voy a centrar en Bluesky, la herramienta que podría sustituir a esa plaza pública donde se da la conversación.

Para que BlueSky mantenga el espíritu original de Twitter mientras aborda los problemas actuales de noticias falsas, cuentas fake y trolls, sería necesario implementar soluciones desde una perspectiva de diseño de experiencia de usuario (#UX).

Identidad y verificación

• Proceso de verificación de identidad. Ofrecer opciones claras para que los usuarios puedan verificar su identidad (sin necesidad de exponer información sensible en público). Esto podría incluir verificaciones de documentos, redes sociales existentes o validaciones por comunidades.
• Etiquetas de autenticidad. Mostrar insignias de verificación para cuentas verificadas, con un diseño que sea difícil de replicar o confundir.

Contenido auténtico

• Etiquetas de contenido verificado. Implementar un sistema para identificar contenido veraz, con el apoyo de verificadores de hechos, notas de la comunidad o inteligencia artificial que detecte noticias falsas.
• Avisos sobre contenido dudoso. Alertas claras cuando se comparte contenido potencialmente falso o manipulado, con enlaces a fuentes confiables.

Control de comunidad y moderación

• Moderación distribuida. Permitir que los usuarios moderen sus propias comunidades, con herramientas para bloquear, filtrar y reportar contenido en masa.
• Sistemas avanzados de bloqueo. Ofrecer funciones como bloqueos “inteligentes”, que permitan bloquear automáticamente cuentas que interactúan con trolls identificados.

Algoritmos transparentes, si los hay

• Control sobre algoritmos. Dar siempre a los usuarios opciones para personalizar su experiencia, como un feed cronológico puro, o uno ajustado a intereses específicos.
• Transparencia en recomendaciones. Mostrar por qué un contenido o cuenta está apareciendo en el feed de un usuario.

Enfoque en la privacidad

• Opciones de anonimato. Permitir a los usuarios publicar de manera anónima, pero con mecanismos para evitar el abuso (como requerir la verificación de identidad en segundo plano).
• Control sobre datos personales. Ofrecer configuraciones para que los usuarios puedan decidir qué información quieren compartir y cómo se usa.

Diseño para fomentar interacciones sanas

• Herramientas para conversaciones. Facilitar interacciones constructivas con opciones como “marcar como resolución” en debates, silenciar o “suspender” un hilo si se vuelve tóxico.
• Promoción de contenido positivo. Destacar automáticamente contenido que fomente el respeto, el aprendizaje, los hilos “saneados” y la diversidad.

Prevención de cuentas fake y bots

• Registro más riguroso. Limitar las cuentas creadas con emails temporales y utilizar captchas avanzados que no puedan ser fácilmente resueltos por bots.
• Identificación de patrones de bots. Implementar IA para detectar y actuar contra cuentas que se comportan como bots dañinos o que promuevan o fomenten la toxicidad.

Incentivos para buen comportamiento

• Sistemas de reputación. Introducir un sistema que premie a los usuarios que contribuyen positivamente (e.g., insignias, mayor visibilidad de contenido, ratings).
• Desincentivar el trolling. Reducir la visibilidad de cuentas que reciben muchos reportes o interacciones negativas confirmadas (modelo Reddit o similar).

Educación del usuario

• Guías de comportamiento. Incluir consejos sobre cómo interactuar y detectar noticias falsas al iniciar la actividad en la plataforma, a modo de onboarding.
• Formaciones o wizards sobre desinformación. Crear contenido interactivo que enseñe a los usuarios a identificar noticias falsas y fuentes confiables.

Accesibilidad

• Interfaz inclusiva. Garantizar que todas las herramientas y funciones sean accesibles para personas con discapacidades (e.g., soporte para lectores de pantalla, subtítulos automáticos, etc.).
• Controles simplificados. Diseñar configuraciones fáciles de usar para todo tipo de usuarios, desde los más técnicos hasta los menos experimentados, reduciendo la carga cognitiva necesaria para poder realizar acciones básicas.

Diseño de confianza

• Comunicación abierta. Desplegar un modelo y sistema de diseño que fomente la confianza, incluyendo al menos una página dedicada a explicar las políticas de privacidad, moderación y el enfoque en la transparencia.
• Actualizaciones constantes. Involucrar a los usuarios en la evolución de la plataforma, mediante encuestas, betas abiertas y comunicación constante.

Estoy más que abierto a modificar, añadir y revisar esta lista de propuestas para, aunque sea, difundir el mensaje con más precisión.

La noche me acoge silenciosamente me acuna pero no me duerme.

Pasan las horas como un susurro de mar desconocidas, misteriosas, mientras cuido de las estrellas velando vuestros sueños.

Dormir tranquilos que yo velo bajo la bóveda inmensa de la noche.

Soñad con playas que os reúnen librad batallas interiores que no os pasará nada.

Guardián alerta hasta la madrugada después panadero.

Dormid tranquilos que vuestros sueños velo.

#Tiempo para conocernos

El ser humano tiene muchos problemas, características que lo diferencian del resto de animales. Cuales son estas seguro que da para muchos debates y discusiones. Aunque me atrevo a decir que todos estaremos de acuerdo en que ser consciente de sí mismo es una de ellas.

Somos conscientes de quienes somos, de quienes son las personas que nos rodean. Somos capaces de empatizar con el resto de personas, comprender su dolor, su alegría y alegarnos y sufrir junto a ellos. Esto es maravilloso, de verdad que lo es.

Sin embargo ¿somos conscientes de lo que nos alegra o nos hace sufrir? Porque yo creo que dejamos que sea nuestro entorno quien decide por nosotros anulando por completo esa consciencia de nosotros mismos. Nacemos en una familia y esa familia pertenece a una sociedad. Esa sociedad generalista es quien educa a nuestra familia y está nos educa a nosotros para formar parte de esa sociedad. Para que nos acepten, no debemos salirnos de las normas establecidas para evitar tener problemas.

Eligen que tenemos que estudiar, que aficiones son adecuadas y cuáles no, nos indican qué trabajo deberíamos tratar de conseguir. Incluso opinan sobre nuestras parejas y si debemos tener hijos, cuantos y con qué edad. ¿Y creemos que somos nosotros quienes tomamos esas decisiones? Es ridículo pensarlo.

Nuestra moralidad, creencias, la diferencia entre el bien y el mal…Todo viene asignado en primer lugar por el continente en que hemos nacido, después por el país y en tercer lugar por la familia y el entorno de esta. Somos moldeados desde antes incluso de nacer. Algunos creen que eso tan solo influye cuando eres pequeño, luego de adulto uno es rebelde y toma sus propias decisiones. Es ridículo tan solo pensar eso… Una persona criada en un entorno católico, aunque su familia sea atea, por la mera permeabilidad de la moral del entorno en que vive va a dictar sus base moral para establecer que es bueno o malo, que es la caridad, la envidia…. Y eso NO lo decidimos nosotros.

De ahí mi pregunta inicial ¿Tenemos tiempo para nosotros? ¿Nos paramos a pensar en si hacemos lo que queríamos hacer? ¿Somos conscientes de lo que nos gusta a nosotros? Desde que nacemos hacemos lo que nos dicen. Estudiar, seguir estudiando, buscar trabajo, pareja, casarnos, tener descendencia, preocuparnos por qué no les falte de nada… Y por si eso era poco, ahora incluso debemos cuidar de nuestros nietos…

Así que no, no tenemos tiempo para nosotros. No pasa nada, es la época que nos ha tocado vivir, no es culpa nuestra.

Así que, a partir de ahora, por favor… Intentad buscar tiempo para pensad en vosotros.

Este artigo ten unha versión en podcast que podes escoitar (e subscribirte se che gusta) en Ivoox ou en Spotify. Estou tamén en Podgalego

O Instituto Galego de Estatística publica a principios de outubro de 2024 a actualización dos datos de uso do galego, e non por esperados os resultados[1] deixaron de ser demolidores: o galego está en claro retroceso, descende o número de falantes en todos os ámbitos e québrase a transmisión interxeracional.

Desde a instauración da democracia non houbo nunca unha decidida aposta política por devolver o galego ao seu status de lingua nai, lingua propia de Galiza, ningunha acción firmemente dirixida a reparar o dano de quiñentos anos de aldraxes, pisadas e prohibicións; as leis autonómicas e estatais que regulan o seu uso foron e son sistemáticamente incrumpidas, e os mandatos europeos en prol da defensa das linguas minorizadas ignorados. Mais desde o ano 2009 a política da Xunta de Galicia en contra do galego é dun descaro abraiante, e os seus éxitos notorios. Achego só un exemplo económico, que co diñeiro sempre vemos as cousas máis claras: o investimento na lingua galega por parte da Xunta pasou dos 21,77 millóns de euros de 2009 a 10,9 en 2023[2]. A Lei de normalización lingüística foi aprobada por unanimidade no Parlamento galego en 1983. Di Pilar García Negro que unha lingua normal –normalizada– é «ubícua, interclasista, omnifuncional, autosuficiente e autorrenovábel»[3], e semella que após corenta e un anos o galego non está presente en todas partes, non se utiliza igual nas distintas clases sociais, non se pode usar para calquera función e, xa que logo, non se basta a si mesma, e tampouco depende de si mesma para renovarse, pois segue claramente un modelo de castelanización en troques de achegarse ao portugués, lingua que, se non é, cando menos foi a mesma que o galego.

Mais non vou facer aquí unha relación da opresión e as aldraxes ás que se viu sometido o galego para necesitar ser normalizado, e tampouco exporei os moitos ataques, incumprimentos ou inaccións dos últimos corenta anos, hai estudos e persoeiros dabondo e moito máis elocuentes ca min[4]. Voume deter somente nunha frase do presidente de Galiza, feita en resposta á pregunta dun periodista sobre os datos do Instituto Galego de Estatística, que penso pasou bastante desapercibida entre as moitas escusas sorprendentes e negacións da realidade:

«Creo moito na liberdade de elección, fomento da utilización, pero despois liberdade de elección. As imposicións monolingüísticas, e digo o mesmo porque tamén hai correntes que din que debería falarse só unha das linguas cooficiais, non o galego senón o castelán, eu estou absolutamente en desacordo, cada un debe ter a posibilidade, e aí entran as administracións, debe haber uns estímulos, pero ao final hai a liberdade de elección, que creo que eso deberíamos defendelo todos».

A liberdade, quen non defendería a liberdade, verdade? A dinámica de perversión da linguaxe que adoita practicar a dereita española consiste en baleirar de significado as palabras, resemantizalas e apropiarse delas. «Liberdade» é a gran peza de caza dos últimos tempos, unha palabra tradicionalmente esgrimida polos oprimidos contra o poder que agora o poder acapara e reclama para si, de maneira que consegue dous obxectivos: desarmar ás que lexitimamente empuñaban o termo e anular o seu poder de cambio, pois se reclaman liberdade aqueles que poden outorgar a liberdade é que o termo carece de sentido. Así que liberdade de elección. Vale. O problema é que para elixir entre varias opcións estas teñen que partir das mesmas condicións; se vou mercar un coche non teño liberdade de elección, dependo do diñeiro que poda gastar: se o presuposto é limitado, podo elixir entre dous modelos distintos do mesmo prezo, mais non entre un utilitario e un deportivo de alta gama. Unha persoa que viva na Galiza pode escoller en igualdade de condicións á lingua na que quere vivir? Están en igualdade de condicións o galego e o castelán? Eu non lle quero mal a ninguén, mais devezo por que a pantasma de Karl Marx esperte no medio da noite a toda esta marfallada de novos adalides impostados da liberdade para berrarlles no ouvido: e que non aprendiches nada, miñaxoia? Fascismo cordial podémolo chamar.

«Mais se dermos por boa a cifra oficial de 18% de rapazas e rapaces que falan en galego na casa quero preguntar o seguinte: para cando 18% da radio en galego; para cando 18% de televisión en galego; para cando 18% de estrellas de cinema en galego; para cando 18% de galego nos estantes das librarías; para cando 18% da publicidade comercial; para cando 18% do galego no ensino en todas as etapas, desde a educación infantil, onde está barrido nas cidades até a universidade; para cando 18%de etiquetaxes en galego; para cando 18% de atención sanitaria en galego; para cando 18% de galego en sectores tan importantes como a Axencia Tributaria, a Dirección Xeral de Tráfico, as diferentes policías, varias non permiten nin presentar unha denuncia en galego a través de internet; a admiinistración de xustiza, o poder militar; para cando 18% de galego nos xornais e revistas, mesmo nos que reciben axudas públicas supostamente para promocionar o galego e que mesmo prohíben as entrevistas no noso idioma, en abril de 2024, así o colocan no seu libro de estilo; para cando 18% de empresas de servizos básicos como a telefonía, aseguradoras, o gas, a luz, manter unha atención telefónica que no se entenda e atenda na nosa lingua. O estraño non é que se perdan de falantes, o inagardado é que o galego viva, iso si que é o grande misterio, ese é o grande misterio da lingüística do galego». Carlos Callón nunha palestra sobre os tempos de represión ao galego.

Eis a liberdade de elección. Porque, ten algún impedimento un cativo ou unha cativa para medrar plenamente en castelán na Galiza? Hai algún ámbito que non se poda exercer libremente en castelán? E co galego, pasa o mesmo? Poden os nosos meniños e meniñas elixir usar xoguetes en galego? Poden elixir ver series e películas en galego nas mesmas condicións que en castelán? Poden elixir xogar videoxogos en galego? Pode a nosa mocidade elixir ler os últimos bestsellers en galego? Podemos elixir informarnos en galego? Para todas estas preguntas a resposta é non, non podemos facer esas eleccións, e non podemos por dous motivos principais: en primeiro lugar por un motivo material: non hai contidos en galego en igualdade de condicións; en segundo lugar, porque a diglosia permanece ben viva, e aínda en igualdade de condicións a doma e castración da nosa lingua foi realmente efectiva, pensade senón en que lingua lle falades ao médico.

Así as cousas, esta situación só pode mudar con vontade política, e a vontade política só pode ser impulsada pola vontade popular, principalmente a través do voto a partidos que defendan a nosa lingua, mais tamén cunha militancia diaria que axude a crear unha sensación palpábel de demanda do galego, cada quen na proporción que puider: mercando ou emprestando libros en galego; escollendo os subtítulos das películas e das series en galego cando estean dispoñíbeis; solicitando a documentación en galego; poñendo as nosas apps e o noso software en galego sempre que for posíbel; escollendo galego cando o robot telefónico preguntar, aínda que saibas que o locutar vai falar castelán; e, mesmo se non es falante habitual, usándoo sempre que poidas ao dirixirte aos demais, nas tendas, nas solicitudes, no médico e en todos os ámbitos que tiveres a ben. Porque, abofé, o único galego malo é o que non se fala.

Notes

[1]: Entre as moitísimas análisis dos resultados pódese ler este resume dos principais efectos: https://praza.gal/acontece/a-caida-de-galegofalantes-triplica-o-descenso-da-poboacion-nada-en-galicia-en-vinte-anos

[2]: En Liberdade para o galego (Marcos Maceiras Eiras e Elsa Quintás Alborés, Laiovento, 2024).

[3]: En https://ced.revistas.deusto.es/issue/view/285/148 Referido en Liberdade para o galego (Marcos Maceiras Eiras e Elsa QUintás Alborés, Laiovento, 2024).

[4]: Para unha pormenorizada relación do proceso de doma castigo ao galego temos o libro de Carlos Callón, O libro negro da lingua galega (Xerais, 2022); para a inacción dos últimos corenta anos, o libro xa citado Liberdade para o galego, do que tedes unha especie de resumo verbal neste audio: Descripción de O galego. Emerxencia lingüística extrema despois dos datos do IGE 2024.

What is special about Unix is the set of fundamental ideals that it strives for. It is a clean and beautiful operating system. It avoids special cases. Unix has the notion of processes —a process is anything that does anything. Here’s a simple example. In Unix the shell command, which is what you type to gain entry into the operating system, is not built into the operating system, as with DOS. It’s just a task. Like any other task. It just happens that this task reads from your keyboard and writes back to your monitor. Everything that does something in Unix is a process. You also have files. This simple design is what intrigued me, and most people, about Unix (well, at least us geeks). Pretty much everything you do in Unix is done with only six basic operations (called “system calls,” because they are the calls you make to the operating system to do things for you). And you can build up pretty much everything from those six basic system calls. There’s the notion of “fork,” which is one of the fundamental Unix operations. When a process does a fork, it creates a complete copy of itself. That way, you have two copies that are the same. The child copy most often ends up executing another process—replacing itself with a new program. And that’s the second basic operation. Then you have four other basic system calls: open, close, read, and write —all designed to access files. Those six system calls make up the simple operations that comprise Unix. Sure, there are tons of other system calls to fill in all the details. But once you understand the six basic ones, you understand Unix. Because one of the beauties of Unix is realizing that you don’t need to have complex interfaces to build up something complex. You can build up any amount of complexity from the interactions of simple things. What you do is create channels of communication (called “pipes” in Unix-speak) between simple processes to create complex problem-solving. An ugly system is one in which there are special interfaces for everything you want to do. Unix is the opposite. It gives you the building blocks that are sufficient for doing everything. That’s what having a clean design is all about.

It’s the same thing with languages. The English language has twenty-six letters and you can build up everything from those letters. Or you have the Chinese language, in which you have one letter for every single thing you can think of. In Chinese, you start off with complexity, and you can combine complexity in limited ways. That’s more of the VMS approach, to have complex things that have interesting meanings but can’t be used in any other way. It’s also the Windows approach. Unix, on the other hand, comes with a small-is-beautiful philosophy. It has a small set of simple basic building blocks that can be combined into something that allows for infinite complexity of expression. This, by the way, is also how physics works. You try and find the fundamental rules that are supposed to be fairly simple. The complexity comes from the many incredible interactions you get from those simple rules, not from any inherent complexity of the rules themselves. The simplicity of Unix did not just happen on its own. Unix, with its notion of simple building blocks, was painstakingly designed and written by Dennis Richie and Ken Thompson at AT&T’s Bell Labs, And you should absolutely not dismiss simplicity for something easy. It takes design and good taste to be simple. To go back to the example of human languages: Pictorial writing like Chinese characters and hieroglyphics tend to happen first, and be “simpler,” whereas the building block approach requires far more abstract thinking. In the same way, you should not confuse the simplicity of Unix with a lack of sophistication —quite the reverse.

“Just for fun: the story of an accidental revolutionary” (2002. Linus Torvalds, David Diamond)

Pouco despois de que Errejón presentase a súa dimisión a raíz de que varias mulleres o sinalasen como agresor machista, varios homes decidiron escribir en Mastodon.gal cousas positivas sobre el. Errejón devolveume a esperanza na política institucional. Errejón dimitiu inmediatamente, non coma outros. Tede cautela, agardade, aínda non temos toda a información. Coma quen escribe unha elexía trala morte dun alto cargo, algúns homes correron expresar publicamente, sen cautela nin información nin hostias, o seu aprezo incondicional por outro home que non coñecen persoalmente nin saberá nunca que existen. Cando lles contei aes miñes amigues que Carlos tentou meterme man unha noite de festa que me levou a casa, responderon “xa sabes como se pon cando bebe”. Cando lle contei á miña nai que David se enfadou tanto comigo que me acabou gritando no hospital mentres eu agardaba os resultados dunha resonancia para saber se tiña ou non unha contusión por un accidente, respondeu “David é xoven, púxose nervioso”. Cando lle contei a un amigo que Daniel me violou na nosa primeira cita, respondeu “ti tamén, como te metes na súa casa?”. Unha realidade innegable é que todas, ou case todas as mulleres e persoas femme que coñecedes sufriron algún tipo de agresión polo feito de seren mulleres ou persoas femme. A inmensa maioría desas agresións foron cometidas por homes. E a inmensa maioría deses homes teñen amigos, colegas, compañeiros de “cuadrilla” que saben que cando bebe non se controla, que é mui insistente, que todas as mulleres coas que anda acaban desaparecendo misteriosamente, que é un tío xenial pero non o deixarían a soas coa súa irmá, ou coa súa filla adolescente, pero é mui bo amigo, en serio, só que ás veces non sabe calar e fai chistes de mal gusto, pero é bo tío. Neste bar non podemos entrar con el porque tocou a unha camareira, pero estivo na miña voda porque somos como irmáns. Unha vez pasounos uns nudes da moza que tiña, dixémoslle que era pasarse, pero claro que as miramos, claro que non o denunciamos nin falamos con ela, a ver, non saíu do grupo de colegas. Marcha sempre con tías claramente bébedas de máis, é un golfo, pero é bo amigo, en serio. Devolveume a esperanza na política institucional. Dimitiu inmediatamente, non coma outros. Tede cautela, agardade, non sinaledes aínda ao agresor, seguro que hai unha explicación.

Por fin hoy ha tenido lugar la UX Masterclass 2024, que se ha celebrado en Dubái 🇦🇪. Con un conjunto de ponentes y de temáticas francamente envidiable y de primera línea, hemos podido ver desfilar por el escenario del Dubai Knowledge Park los temas que actualmente deben estar en la agenda de cualquier profesional y cualquier agencia de diseño de experiencia de usuario y research. Mis compañeras en Torresburriel Estudio han hecho un artículo estupendo en LinkedIn en el que podéis encontrar las referencias de todas las personas que han estado en la conferencia. Yo me voy a quedar con algunos mensajes que me han parecido francamente inspiradores.

Christopher Golias ha tocado un tema que a veces es incómodo, y tiene que ver con la revisión inicial de la mirada de los equipos de research cuando se trata de desarrollar su trabajo en territorios donde el sesgo puede jugar un papel relevante desde la perspectiva negativa. Importantísimo su discurso y estupendo el framework de trabajo que ha compartido.

En una línea parecida, Kristine Pitts ha estado compartiendo aprendizajes en torno a la importancia de valorar debidamente el contexto cuando se despliegan procesos y proyectos de investigación con usuarios.

Me ha parecido muy potente en el escenario y con mucho calado el discurso de Faris El Mahgiub explicando cómo abordar el proceso de cambio de una gran corporación cuando se trata de implementar procesos de experiencia de usuario desde una perspectiva corporativa e institucional.

Tremenda también la sesión de Paola Seghezzi y Anna Lazzati compartiendo como acelerar el proceso de entrega de valor al usuario a través de la confluencia entre la consistencia global y el impacto local. Solamente trabajando en proyectos multi-country se puede entender el valor de este tipo de estrategias y lo han contado muy bien.

Aunque si me tengo que quedar con una conferencia, y mira que todas me han gustado muchísimo, tiene que ser con la de Katral-Nada Hassan. Ha expuesto de una manera solvente y asertiva el proceso de trabajo para incorporar elementos y componentes éticos en los proyectos de research. Lo ha hecho a través de la figura del consumidor ético y ha elegido analogías y un marco de trabajo muy acertado para transmitir un mensaje que, en definitiva, ha llegado a toda la audiencia de una forma muy potente.

Es cierto que ha habido un tramo de la jornada que me lo he perdido, porque he tenido que atender una cuestión profesional que no podía esperar, pero a mi regreso he podido ver la charla de Sudipt Shah, que con ejemplos fabulosos y absolutamente sensibles con quienes veníamos de otras regiones del mundo, ha estado compartiendo y nos ha permitido aprender muy bien cómo hacer la aproximación a proyectos de research y de diseño en Middle East.

Ha continuado Wojtek Chojnaki haciendo el mejor repaso que he visto la fecha de herramientas de inteligencia artificial y estrategias para integrarlas en el proceso de diseño y de investigación con usuarios.

Para finalizar, Gavin Lew no ha fallado, como viene siendo habitual, y nos ha compartido una clase magistral sobre cómo hacer una aproximación y un despliegue de estrategia de accesibilidad para que sea compatible con la metodología de trabajo de diseño e investigación con usuarios. Su forma de comunicar, los ejemplos, la cadencia, el ritmo e incluso el tono de voz, han sido el vehículo mediante el que toda la audiencia hemos transitado esos caminos que para muchos han sido hoy nuevos. Fabuloso.

Finalmente, como un panel de lujo con integrantes de diversos países miembros de la UXalliance han estado compartiendo alegrías, dudas, tristezas e incertidumbres vinculadas con la venta de proyectos de investigación con usuarios. Ha sido muy enriquecedor porque contar con la experiencia de un panel de expertas y expertos, como el que hemos tenido hoy, no sucede muchas veces. La fortuna que tengo es poder conocerles y trabajar con ellos desde hace ya varios años.

No me cansaré de repetir que este es el evento de referencia a nivel global en investigación con usuarios y diseño. En esta ocasión nos hemos visto en Dubái y en 2025. Nos veremos en Bangalore (India).

In English: https://www.linkedin.com/posts/torresburriel_uxmcdubai-activity-7255293891690590209-tFaB

Mi hija y la hija de nuestra vecina de abajo llevan toda la vida juntas sin ser conscientes de que sólo las separaba una placa de hormigón. Ambas nacieron casi al unísono pocos años después de mudarnos y, sin embargo, nunca tuvimos (ni tenemos) una relación de amistad con sus padres que propiciara su interacción, los días de parque o las cenas bajo su pérgola de madera.

Pero los niños son curiosos por naturaleza y más de una vez hemos sorprendido a Irene mirando a través de las lamas de la galería de la cocina al jardín de debajo mientras la hija de la vecina hacía peripecias con el tobogán, saltaba en la cama elástica, competía contra sus amigas en el futbolín, canturreaba en las fiestas de cumpleaños o chapoteaba ruidosamente dentro de la piscina hinchable.

Es Irene la que nos avanzaba las novedades:

—Le han comprado una cama elástica.

O, por ejemplo:

—Han montado una piscina más grande, la otra se quedaba pequeña para los tres.

Y, también:

—Se ha roto la piscina. Se sale el agua.

Sus ojos hablaban por sí solos y nos gritaban: ¡Yo también quiero eso!

Así que me propuse ponerle solución.

Conseguí el teléfono de la madre gracias al grupo de WhatsApp de la comunidad y le lancé a la cara un mensaje que decía algo así como 'Mi hija quiere jugar con la tuya pero es muy vergonzosa. Si tu hija quiere jugar con la mía, dile que suba a casa'.

Sencillo, claro y directo.

Por si acaso subía, también se lo dije a Irene. Hay que ser considerado. A ella no le hizo mucha gracia. A nadie le hace gracia que lo saquen a la fuerza de su zona de confort.

Sonó el timbre. Y ahí estaba ella, también vergonzosa, con su pelo largo hasta la cintura, lacio y negro: la vecina de abajo.

Lo que pasó a continuación es historia: dos meses después, son mejores amigas.

Ahora se retan al futbolín, saltan en la cama elástica, se lanzan por el tobogán y, quién sabe, quizá el próximo verano chapoteen juntas en el agua de la piscina.

Ahora conocemos un poco mejor a la hija de nuestra vecina y podemos hacernos una idea de cómo es su vida. Sabemos que sus padres están separados y sabemos, también gracias a Irene, que en su habitación tiene una Nintendo Switch, una televisión, un móvil y una tablet.

Con 9 años.

Y sabemos, también, que lo que más le gusta a nuestra vecina de abajo es subir a casa y jugar con nosotros a juegos de mesa: la cucaracha, el UNO, la Batalla de Genios.

Irene, mi amor, el cariño, la compañía y la atención nunca se podrán sustituir con objetos.

Tablas.

Le pregunto a mi padre por su última cita, de la que nos habló la última vez que cenamos juntos y con la que la situación rayaba la friendzone.

—Hemos echado de menos una cama—dice.

Mi padre, para poneros en contexto, tiene 70 años. Pero no son exactamente los setenta que te imaginas (gordo, calvo y con un pie en la tumba) porque todavía conserva el vigor y la vitalidad de una persona de cincuenta.

El movimiento, el sol, la vida social y no saber cocinar lo han conservado en un estado de envejecimiento lento ayudándolo a alcanzar la setentena sin achaques: ni azúcar, ni colesterol, ni tensión alta. ¿La jubilación? Su prime.

Lo que más me perturba de mi padre es que folla más que yo. Lo sé porque sé lo que follo yo y lo que folla él. No es una meta inalcanzable, pero no consigo imaginarme como él a su edad. Mi mente me devuelve una imagen mucho más envejecida, arrugada y flácida de lo deseable.

Desde que enviudó, ha tenido más parejas que yo en toda mi vida. Algunas, hasta 25 años más joven: asiáticas, manchegas y hasta una pepera —definiéndose él como ácrata— figuran en su álbum de parejas.

—Tu cadera ya no es lo que era —le digo entre risas, porque sé que ha tenido que apañarse como ha podido en el coche.

Él también se ríe. Hoy cenamos juntos.

En enero de 2023, Elon Musk consiguió un récord mundial: logró ser la persona que más dinero ha perdido en la historia. La revista Forbes calculó que, desde noviembre de 2021 hasta la fecha, perdió 182.000 millones de dólares. Musk encarna al héroe estándar de Silicon Valley: procede de familia rica, pasó por universidades de élite el tiempo justo para conocer a la gente adecuada, ha recibido generosa financiación pública para sus aventuras, ha participado en la invención de algunas cosas ciertamente relevantes pero también ha vendido mucho humo, y acumula tal nivel de privilegio que no importa cuánto la cague porque siempre tendrá recursos para levantarse. Además de la ruina récord, hemos visto a Musk experimentar durante años con una especie de supositorio gigante que iba a revolucionar el transporte por tierra y nunca más se supo, y también construir el cohete más potente de la historia para que explotara a los tres minutos de despegar. Él lo justifica porque su método se basa en el diseño iterativo: un bucle de experimentación, prueba y mejora del producto, mientras ya está siendo utilizado. Y ahí está el tío, que no baja del podio de hombres más ricos del mundo, a pesar de que el piloto automático de sus coches ha provocado cientos de accidentes. Cuando llegue a Marte, nos hablarán de su audacia y su ambición y seguramente se les olvidará mencionar la cantidad de conocimiento que debe a la agencia pública NASA, o la cantidad de dinero que debe a su Gobierno: 5.700 millones en subvenciones directas[67] y muchos más en contratos de prestación de servicios. Washington paga a Musk por transportar a tripulantes de la NASA al espacio, por las estaciones de carga de coches eléctricos que necesita para cumplir sus planes climáticos y hasta para que le dé internet por satélite al ejército de Ucrania. “En los últimos veinte años, Musk ha buscado oportunidades de negocio en áreas cruciales donde, después de décadas de privatización, el Estado ha retrocedido. El Gobierno ahora depende de él, pero lucha por reaccionar ante su temeridad y su carácter caprichoso”.[68] Esto lo dice el periodista Rowan Farrow en un reportaje lleno de información sensible que, la verdad, da un poco de miedo.

1. [67]: La cifra es de cuando la autora del libro (Marta G. Franco) escribió este párrafo, puedes mirar en este rastreador a ver si en tu presente son más: Good Jobs First Subsidy Tracker [en línea]

1. [68]: Rowan Farrow, “Elon Musk’s Shadow Rule”, The New Yorker, 21 de agosto de 2023 [en línea]

Musk desembarcó en Twitter en octubre de 2022, después de haber pagado 44.000 millones de dólares. Quiso que la empresa dejara de cotizar en bolsa para no tener obligaciones de transparencia, así que no conocemos su estado financiero. Lo que sí sabemos es que, un año después, la propia empresa publicó que su valor era menos de la mitad, 19.000 millones; su nueva CEO, en unas declaraciones torpes, dejó entrever que habían perdido el 12% de usuarios diarios activos, y Musk reconoció que los ingresos por publicidad se habían reducido a la mitad. En realidad, Twitter nunca fue un buen negocio. Su publicidad relativamente poco invasiva no consiguió que resultara rentable. Para entender por qué Musk emprendió una tarea tan ruinosa, podemos mirar quiénes le ayudaron a reunir el dinero para la compra: el príncipe saudí Al Waleed Bin Talal, asiduo de las inversiones en big tech y de las listas de mayores millonarios; un fondo de inversión de Qatar que está ligado a operaciones diplomáticas para extender los negocios del país; la empresa líder en criptomonedas Binance, cuyo exCEO ejerce de líder espiritual de la secta de los criptobros (ya no es CEO porque le pillaron blanqueando capitales); una sociedad de capital riesgo llamada Andreessen Horowitz cuyos dueños ven a Musk como un héroe de la libertad de expresión que puede enfrentarse a la “extrema izquierda” que impera en Silicon Valley (sic); Larry Ellison, cofundador de Oracle y donante millonario de la campaña de Donald Trump…[69] En fin, personas y entidades con interés en usar sus fortunas para impulsar su agenda libertariana y reaccionaria.

1. [69]: Hamza Shaban y Faiz Siddiqui, “Here’s who helped Elon Musk buy Twitter”, The Washington Post, 24 de diciembre de 2022 [en línea]

De hecho, sabemos que esa es la motivación de Musk. Él mismo ha contado que compró Twitter porque una de sus hijas, trans y anticapitalista, no quería saber nada de él y se quitó su apellido al cumplir los 18. Es más, piensa que la ideología que le ha robado a su hija también amenaza con robarle su sueño de conquistar Marte: “a menos que el virus woke, que es anticiencia, antimérito y antihumano, se detenga, la civilización nunca llegará a ser multiplanetaria”, le dijo a su último biógrafo cuando le preguntó cómo encajaba una red social en sus planes extraterrestres. La intencionalidad política quedó muy clara desde que llegó al mando: una de sus primeras órdenes fue borrar cuentas antifascistas y anarquistas y reinstaurar las de líderes alt-right y conspiracionistas que habían sido eliminadas por difundir mensajes de odio. Se vio claramente en el perfil de @elonmusk. Un análisis de sus interacciones[70] revela cómo cambió su patrón: cuando estaba negociando la compra, se relacionaba solo con cuentas que le alababan como gurú y empresario razonable; en cuanto se hizo con el mando, empezó a amplificar cuentas de activismo de derechas y antiwoke.

1. [70]: Clara Martiny, “Friends in the ‘right’ places: An analysis of Elon Musk’s Twitter interactions before and after acquiring the platform”, Institute for Strategic Dialogue, 31 de enero de 2023 [en línea]

Entre tuit rancio y retuit reaccionario, se abandonó a la gestión estrambótica y cuñada. Impuso un ritmo de trabajo que implicaba dormir en la oficina. Decretó un sistema de vigilancia para que le avisaran si alguien hacía comentarios críticos, actitud que suponía el despido fulminante. Se ve que su defensa radical de la libertad de expresión no operaba en su oficina. Un día, al señor Musk se le metió en la cabeza que había que trasladar un servidor de sitio para ahorrar costes. Le advirtieron de que no era tan sencillo, que desconectarlo era arriesgado. ¿Cómo que no? Cogió una navaja, hizo palanca para abrir unas cuantas trampillas y lo desenchufó él solito. En los siguientes meses, Twitter tuvo problemas de estabilidad y se cayó varias veces. Al menos, reconoció que la culpa fue suya[71]. Otro día se enfadó porque sus tuits estaban teniendo menos interacciones, despidió a un programador que se atrevió a decirle que quizá era porque a la gente no le interesaba y ordenó cambios en el algoritmo para que los mostrara más[72].

1. [71]: Jordi Pérez Colomé, “Aún hay mierda que no funciona por eso”: cuando Elon Musk desenchufó los servidores de Twitter con una navaja”, El País, 13 de septiembre de 2023 [en línea]

1. [72]: Zoë Schiffer y Casey Newton, “Yes, Elon Musk created a special system for showing you all his tweets first”, Platformer, 15 de febrero de 2023 [en línea]

Cuando despidió al 80% de los empleados de Twitter para ahorrar costes, desaparecieron casi al completo los departamentos que se dedicaban a reducir los mensajes de odio y el acoso. El observatorio Center for Countering Digital Hate documentó que en los primeros cinco meses de Musk las narrativas antiLGTBIQA+ crecieron un 119%, que no se borraban la mayoría de los mensajes antisemitas reportados y que el uso de lenguaje racista se había triplicado. ¿La respuesta de Musk? Les demandó por difamación. Mientras, muchas marcas dejaron de anunciarse en la plataforma. A nadie le parece buena idea ver su nombre al lado de una cuenta de adulación a Hitler. A mediados de 2023, Musk consolidó su golpe de timón con dos cambios. El primero, nombrar CEO a Linda Yaccarino, periodista conservadora que ocupó un cargo en la Administración Trump, para que no quedara duda del cambio político. Y el segundo, más impactante, cambiar el nombre de Twitter a X. Hay que ser un genio para desterrar una marca conocida en todo el mundo, que ha generado palabras globalmente populares como “tuitear” o “retuitear”, por una letra insulsa que no tiene ninguna particularidad, ¿verdad? Permíteme que yo siga llamándolo Twitter, por claridad y coherencia. Paralelamente, Musk dice estar avanzando en su plan para convertir Twitter en una “everything app”, una aplicación estilo WeChat en China que sirve como mensajería instantánea, red social, comprobante de identidad y plataforma de pago. Es más, quiere que sustituya a las cuentas bancarias. Una fantasía de control, extractivismo de datos y agencia superpoderosa. Me atrevo a augurarle poco éxito en conseguir que mucha gente le confíe su vida financiera.

El fracaso de Musk es reconfortante para quienes disfrutamos viéndole hacer el ridículo, pero por otro lado es un problema serio para la comunicación, el conocimiento y el activismo a nivel global. Aparte de empeorar las funcionalidades y la moderación de mensajes de odio, su única idea para conseguir ingresos ha sido lanzar una versión Premium que consiste en pagar alrededor de 3 euros al mes para que tus tuits se muestren a más personas. Esto ha supuesto una avalancha de criptobros, conspiranoicos y cretinos con una omnipresencia difícil de ignorar. Twitter ya no es el sitio al que ir para enterarse de lo que está pasando. El ocaso de la plataforma es un drama para millones de personas que han estado años construyendo redes personales sobre ella. Y es la muerte de una forma de relacionarse en línea que, con sus muchos fallos, era práctica y efectiva: en Twitter podías darte a conocer como periodista emergente y conseguir trabajo, hacer chistes y acabar actuando en la tele, quejarte por un problema con una empresa y que te lo solucionaran rápido para salvar su reputación, dar la brasa a tus representantes políticos y que te hicieran algo de caso, viralizar que habías olvidado una libreta en un autobús y que alguien la encontrara… Era un lugar donde, con suerte y maña, se conseguían contactos y relaciones directas que no suelen ser posibles en ningún otro lado. Ninguna otra plataforma social ha proporcionado esa cercanía y esa inmediatez para visibilizar mensajes sin tener que pagar por ello. La moraleja está clara: no podemos dejar nuestras herramientas sociales en manos de señores o empresas que colocarán sus intereses por encima de las necesidades y deseos de millones de personas. Tenemos que construir espacios digitales que sean comunes y democráticos, y pensar maneras de garantizar que el tiempo y el esfuerzo que les dedicamos no sea privatizado o suspendido. La buena noticia es que ya tenemos un excelente punto de partida: ¡existe un tesoro llamado Mastodon! ¡el fediverso está esperando para acogernos!

Hoy he aprendido lo que es el síndrome del piloto dormido. Es curioso, como se amontonan las cosas de las que uno conoce el significado, pero no el nombre que se utiliza para referirse a ellas.

El “síndrome del piloto dormido” es una metáfora utilizada para describir una situación en la que una persona, especialmente en roles de liderazgo o responsabilidad, pierde de vista los objetivos o se desconecta de las tareas críticas, actuando de manera automática o sin la conciencia plena de las consecuencias. Esto puede ocurrir cuando alguien entra en una zona de confort, se relaja demasiado o asume que todo marcha bien sin prestar suficiente atención a los detalles o al entorno cambiante.

En las empresas o en la vida profesional, esto podría manifestarse en decisiones que se toman sin reflexión adecuada, falta de respuesta a señales de advertencia o la incapacidad para adaptarse a nuevas circunstancias. El concepto subraya la importancia de estar siempre alerta y consciente, especialmente en situaciones que parecen rutinarias pero que requieren atención constante.