No, no es el uso que le das
No por mucho repetir una cosa se hace más verdad. ¿O sí? Tal vez basta con que mucha gente crea algo y actúe en consecuencia para que, aunque no sea verdad, tanto dé.
Una de las cosas que se está oyendo últimamente hasta la saciedad es que la IA no es ni buena ni mala: es una herramienta muy potente, pero todo depende del uso que se le dé. Da igual donde mires, la afirmación es la misma o muy parecida. Se escucha en telediarios, en cursos de formación, en la charla común... Que nadie se meta a determinar cuál es el uso correcto es otro melón que no voy a abrir hoy.
En realidad, no hay melón alguno que abrir. Lo que me fascina es que la gente caiga en esa afirmación tan naif. Que después de la bomba atómica o de los campos de exterminio haya gente que diga en serio que la tecnología es neutral, que todo depende del uso que se le dé.
Voy a ser breve, porque estoy escribiendo esto para desahogarme yo misma, pero también porque creo que la explicación es sencillísima. Puedo comprar que un descubrimiento científico sea algo parecido a neutro. La fisión nuclear, por ejemplo. Ahora, en el momento que decides aplicar ese descubrimiento para construir un arma que puede matar a millones de seres vivos y envenenar la tierra en la que cae durante generaciones, perdona que te diga, neutralidad: una mierda.
Los artefactos (las cosas que los seres humanos fabricamos) tienen una funcionalidad, una finalidad. Están hechas para algo. Eso no significa que no puedan usarse para otras cosas pero, en cualquier caso, será de forma menos efectiva y eficiente. ¿Puedo matar a alguien con un rascador de espalda y rascarme la espalda con un rifle de francotirador? Pues sí, supongo. Pero creo que no estaríamos conectando el objeto con su uso ni de lejos. Por lo tanto, no, la bomba atómica no es verdad que no sea ni buena ni mala, sino que dependa de cómo la uses, porque se la creó para algo específico, con una finalidad concreta. Y lo mismo que sirve para la bomba atómica o para un rascador de espalda sirve para los LLM o IA.
¿Cuáles son los intereses que subyacen a esa tecnología? ¿Para qué se ha creado? Porque no, HorseLuis, no se ha creado para hacerte la vida más fácil, igual que se está demostrando que las redes sociales no se crearon para que estuviésemos más conectados con nuestros seres queridos. Dale una vuelta. A ver cuál puede ser el interés en que dejemos de pensar y acudamos con todas nuestras dudas, grandes y pequeñas, a grandes corporaciones.
Jefe, estoy muy cansada. Yo pensaba que esto ya estaba, de verdad, superado. Que entendíamos que hay inventos/tecnologías buenas, malas, regulares y malvadas. Y que bajo el imperio del capitalismo nada de tales dimensiones se pone en circulación sin un interés. Pero se ve que no.
Toda persona que esté aquejada del síndrome de Casandra con esta movida, que venga y se funda conmigo en un gran abrazo. Porfi.
Este post ha sido creado sin la intervención de Large Language Models/Inteligencia Artificial Generativa. Si quieres dejarme un comentario puedes hacerlo a través de mi correo electrónico o de mi cuenta de Mastodon